¡QUÉ TAL FAENÓN POR CARNAVAL!

En fiestas se recaudó más presupuesto de lo consignado en el informe de rendición de cuentas. Dinero que ingresó por alquiler de stands, auspicios, venta de entradas y cervezas no fue declarado. Además, informe pericial contable revela que la comuna no recibió ningún “préstamo” de 55 mil nuevos soles por parte de Mita y sus funcionarios tal como lo señalaron.
  Por Sandy Poma Chata
 Información falsa habría sido consignada en el informe de rendición de cuentas que el gerente de Desarrollo Económico de la municipalidad de Ciudad Nueva, Sergio Roque Maquera, elaboró luego de las fiestas de carnavales durante el 2011. Así lo determina la denuncia que presentó este año el Ministerio Público en contra del alcalde Hugo Mita Alanoca y siete funcionarios, por el presunto delito contra la administración pública en la modalidad de peculado doloso. Mita y los demás imputados son acusados por, presuntamente, apropiarse de dinero de la comuna mediante un disfrazado “préstamo” de dinero (investigación que por cierto ha sido suspendida a causa de un medio de defensa denominado “cuestión prejudicial” presentado por los abogados del burgomaestre).

CERVEZAS Y ENTRADAS La Fiscalía sostiene que las fiestas de carnavales generaron ingresos económicos por alquiler de stands, auspicios y venta de entradas y cervezas, los cuales no fueron declarados. Entre las evidencias halladas se tiene por ejemplo el informe de los servidores municipales Obito Cañari Yapuchura (subgerente de Rentas) y Leonidas Vincha Mamani que reporta un ingreso total de 19 mil 469 nuevos soles por la venta de entradas al estadio La Bombonera (donde se realizó un concurso de danzas); sin embargo, el gerente Roque Maquera solo consignó 17 mil nuevos soles en el informe final. ¿Dónde están los de 2 mil 469 nuevos soles restantes?, se pregunta ahora la Fiscalía. Tampoco se habría declarado dinero que ingresó por concepto de alquiler de stands. El Ministerio Público cuenta con la declaración del ciudadano Romario Condori Valeriano, quien manifestó haber pagado 35 nuevos soles por dicho concepto, pero este dato, así como otros similares, no fueron anotados en el informe de rendición de cuentas. De otro lado, los representantes de la empresa distribuidora de cervezas Yique EIRL informaron a la Fiscalía haber auspiciado a la municipalidad con mil 500 nuevos soles, pero extrañamente ese presupuesto no fue considerado como un ingreso en el informe de Roque Maquera. No se sabe qué paso con ese dinero o manos de quien fue a parar. En cuanto a las agrupaciones artísticas invitadas, estas no recibieron el trato merecido. La ciudadana Julia Mamani Apaza, responsable del grupo “Chacallada Juventud Rinconada” declaró que no se les pagó los pasajes de ida y vuelta, y que no habían sido atendidos como lo programado. ¿Por qué entonces la municipalidad informó lo contrario?

¿EL ALCALDE MINTIÓ? Estos escandalosos hallazgos de la Fiscalía se suman al supuesto “préstamo” que el alcalde Mita, junto con sus funcionarios, realizaron a la comuna con el fin de palear una “falta de presupuesto”. Como lo indicamos en un anterior informe, una de las pruebas relevantes de este caso es el peritaje contable realizado por orden de la Fiscalía a los gastos de los carnavales. Los peritos determinaron que la municipalidad no recibió ningún préstamo de 55 mil 836 nuevos soles como había indicado el alcalde Mita y que, pese a que nunca se efectuó dicho “préstamo”, el burgomaestre cobró su “devolución”. Un profesional muy allegado al alcalde Mita sostuvo que la información de la Fiscalía es falsa y no tiene sustento; sin embargo, sus declaraciones fueron muy contradictorias: “En realidad no se ha encontrado nada irregular. No se ha practicado ningún peritaje contable, bueno, sí se practicó, pero solo a la municipalidad, no a los gastos de carnavales. Y no han encontrado nada irregular porque todo está bien, el informe de rendición de cuentas está bien elaborado”, manifestó este contacto. Por su parte, Mita prefiere el silencio.

LOS “HUGOAUDIOS” Recordemos además que hace una semana publicamos un informe sobre la aparición de siete audios (los cuales aparecen en nuestra cuenta de Facebook) que revelan los intentos del abogado Hugo Aduviri, asesor de Mita, en convencer al testigo clave, el ciudadano Nicolás Flores Esquía, a que cambie sus declaraciones en la denuncia contra el burgomaestre. Estos audios pondrían en relieve el presunto actuar deshonesto del alcalde Mita en encontrar solución al problema a como dé lugar y a cualquier precio, pues a él también se lo escucha en los audios. Nicolás Flores Esquía habría sido el verdadero coordinador de las fiestas de carnavales, pero a él no se le pagó por su trabajo y terminó retirándose de la municipalidad. En su informe de gastos (el original) no consideró el presupuesto de 55 mil 836 nuevos soles que “prestó” el alcalde y sus funcionarios como sí lo hizo Roque Maquera. Mita y los funcionarios de Ciudad Nueva solo reconocen a Roque como el único coordinador de las fiestas y hasta han negado rotundamente a Flores Esquía. Mita, en sus declaraciones ante la Fiscalía, señaló conocerlo solo de vista; sin embargo, en el último “hugoaudio” se escucha claramente como lo llama “hermanito” y lo invoca a reunirse con él a fin de tranzar un acuerdo. VISTAPREVIA COLABORA Como una forma de colaborar con la investigación sobre este caso donde se habría hecho mal uso del dinero del Estado, VISTAPREVIA entregó al presidente de la Junta de Fiscales Superiores de Tacna, Óscar Ponce Begazo, un DVD que contiene los siete audios a los que tuvimos acceso.


Mita realizó “viajes fantasmas” para justificar “préstamo”

 EN EL INFORME DE GASTOS SEÑALÓ QUE CONTRATÓ CON EMPRESAS KORIMAYO Y MORENO, PERO REPRESENTANTES LO DESMIENTEN ANTE LA FISCALÍA.

Los representantes de las empresas de transporte Moreno EIRL y Korimayo SCRL también colaboraron con la Fiscalía en la investigación que se le sigue al alcalde Hugo Mita por el presunto delito de peculado. Mediante declaraciones juradas señalaron que jamás realizaron contratos con la municipalidad de Ciudad Nueva, tal como fue consignado en un informe de rendición de cuentas por 55 mil 836 nuevos soles (monto supuestamente prestado por Mita y sus funcionarios). VISTAPREVIA tuvo acceso a dicho informe, en el cual se considera que la comuna gastó supuestamente 820 nuevos soles en la compra de 41 pasajes de la empresa Moreno. El municipio también “adquirió” 50 pasajes de Korimayo que suman 700 nuevos soles. Esos gastos nunca se efectuaron, toda vez que ambas empresas, como lo señalamos, no realizaron contratos con la municipalidad. En el informe Mita y sus funcionarios habrían falsificado dicha información a fin de justificar que los 55 mil 836 nuevos soles que prestaron fueron gastados en los carnavales.


“EL PRÉSTAMO” (CRONOLOGÍA)

08/02/2011: El gerente de Desarrollo Económico de Ciudad Nueva, Sergio Roque Maquera, presenta el proyecto “Carnavales, Costumbres de mi Pueblo 2011”, el cual demandaría 70 mil nuevos soles de inversión. El proyecto comprendía un pasacalle (19/03/2011) y un concurso de danzas (20/03/2011). 11/02/2011: Se aprueba el proyecto en sesión de concejo. 13/02/2011: Se desarrolla una extraña reunión entre el alcalde Hugo Mita y siete funcionarios, donde no participaron los regidores (según las declaraciones de Roque ante la Fiscalía). Todos acuerdan realizar un “préstamo” de 55 mil 836 nuevos soles a la municipalidad, debido a que, supuestamente, el monto de 70 mil soles, aprobado por el concejo, no iba a ser suficiente. (Hecho raro, tómese nota) 15/02/2011: Se emite la Resolución de Alcaldía N°105-2011 aprobando el proyecto de carnavales (por 70 mil nuevos soles, tal lo acordado). En el documento se considera que el presupuesto será entregado a Roque Maquera en diferentes fracciones de 20 mil y 15 mil nuevos soles a fin de que se efectúen gastos paulatinos. En esta resolución no se consideró que las autoridades acordaron realizar un “préstamo” que incrementaría el presupuesto inicial. ¿Por qué? 16/02/2011: Se reúnen en la oficina del alcalde el entonces gerente municipal, Hernán Aduviri (ahora asesor externo); el asesor legal de la municipalidad, Jesús Tapia; el gerente de Ingeniería y Desarrollo Urbano, Yuri Pacari; el gerente de Desarrollo Económico y Social, Sergio Roque Maquera; el gerente de Administración, César Gallegos; el gerente de Planificación, Joel Arpasi; el subgerente de Rentas, Obito Cañari y Hugo Mita. Firman un acta de acuerdo indicando que Roque Maquera “recibe” los 55 mil 836 nuevos soles por parte de todos los nombrados como una forma de “préstamo” a la municipalidad. 07/03/2011: Extrañamente, en sesión de concejo, el gerente Roque pide un incremento (¿ya para qué?) de 35 mil nuevos soles por “falta de presupuesto”. El requerimiento fue desaprobado por los regidores. Aquí surge una pregunta que se hace la Fiscalía: ¿Por qué Roque pide un incremento de dinero si ya supuestamente el alcalde Mita y sus funcionarios realizaron un “préstamo” para palear las carencias? Hasta entonces lo regidores no sabían nada. 19/03/2011: Se celebran las fiestas de carnavales hasta el día 20. 21/06/2011: El gerente Roque presenta un informe de rendición de gastos ¡por 142 mil nuevos soles!, indicando a los desconcertados regidores que parte del dinero faltante fue cubierto con un “préstamo” del alcalde Mita y sus funcionarios (noticia nueva para ellos). Al día siguiente se aprueba el mencionado informe mediante voto mayoritario, reconociéndose el “préstamo”. ¿Regidores ingenuos? 22/06/2011: El alcalde Hugo Mita emite la Resolución de Alcaldía N° 046-2011 donde reconoce el reembolso de dinero a los caritativos prestamistas, incluyéndose a él. 27/07/2011: ¡Qué buenas vísperas por fiestas patrias! Hugo Mita y sus funcionarios reciben 55 mil 836 nuevos soles como “devolución” a su “préstamo”.

EXAMEN PERICIAL: Según el examen pericial, el monto “prestado” de 55 mil 836 nuevos soles nunca ingresó a caja de la municipalidad. No existe ningún documento que acredite ello. Los peritos solo hallaron un comprobante de pago que sustenta que, pese a que la comuna no recibió ningún préstamo, se le pagó 55 mil 836 nuevos soles al gerente Roque para que se encargara de hacer las “devoluciones”.